Rus

Hjelp til fortsatt rusmisbruk

Solliakollektivets Øyvind Hansen reagerer sterkt på ytringen fra Bymisjonens virksomhetsledere Bjørn Louis Hjertnes og Aino Lundberg, som skriver at "vi tror ikke på et narkotikafritt samfunn, men ønsker heller ikke fri flyt. Vi tror avkriminalisering av bruk samt statlig salg av heroin ville føre til bedre helse, redusert dødelighet og mindre stigmatisering."

"For meg blir innholdet i ytringen støtte til å fortsette misbruket, ikke støtte til å bli rusfri.  Noen mener at den mest humane behandlingen av rusavhengige er å tilrettelegge for fortsatt bruk med færrest mulig uheldige konsekvenser for bruker og samfunn.  Jeg mener at det mest humane er å gi hjelp til å bli rusfri. Da må vi tørre å sette grenser og stille krav som en del av hjelpen. Rusfeltet er på god vei inn i et blindspor. Lundberg’s og Hjertnes’ ønske om at staten skal selge et så dødelig narkotika som heroin er oppsiktsvekkende," skriver Øyvind Hansen.

Hvordan ser du på dette? Benytt gjerne kommentarfeltet.

 

Hjelp til fortsatt misbruk

av Øyvind Hansen,stifter og medlever på Solliakollektivet

Under overskriften « Tid for offentlig beklagelse: 5.000 døde av overdoser» tar Bjørn Louis Hjertnes og Aino Lundberg, begge virksomhetsledere i Kirkens Bymisjon, opp overdoseproblematikken og tiltak for å redusere antall overdoser som de mener henger sammen med injeksjonskulturen i Norge og med sammenblandingen av helse og jus.

Når det gjelder overdosestatistikken er det viktig å være korrekte i framstillingen. Det er en utbredt oppfatning at alle overdosene skyldes nettopp injisering av feil dosert heroin. Overdosestatistikken publisert av SIRUS gir et mer differensiert bilde av virkeligheten. 

Den viser at heroin har vært årsak i 30% av tilfellene, legeforskrevne naturlige opiater 25%, metadon 18%, syntetiske opioider 7%, psykostimulanter 8% og flere stoffer/uspesifike 12%. Til sammen er legeforskrevne stoffer årsak til flertallet av overdosedødsfallene. Det er altså ikke den illegale heroinen som tar flest liv. Dette tyder på at det heller ikke er sammenheng mellom straffbarhet og dødelighet. Det er heller ikke noe som tyder på at det er avgjørende om stoffet er solgt av staten eller av langeren på gata. Lundberg og Hjertnes har derfor ikke grunnlag for å hevde at statlig salg av heroin vil redusere dødeligheten selv om de tror på denne løsningen i kampen mot overdosene.

For meg blir innholdet i ytringen støtte til å fortsette misbruket, ikke støtte til å bli rusfri.  Noen mener at den mest humane behandlingen av rusavhengige er å tilrettelegge for fortsatt bruk med færrest mulig uheldige konsekvenser for bruker og samfunn.  Jeg mener at det mest humane er å gi hjelp til å bli rusfri. Da må vi tørre å sette grenser og stille krav som en del av hjelpen. Rusfeltet er på god vei inn i et blindspor. Lundberg’s og Hjertnes’ ønske om at staten skal selge et så dødelig narkotika som heroin er oppsiktsvekkende.

Kommentarer   

+4 #1 Veslemøy Kristine Talmo 10-07-2013 05:15
Her er vi i gang med skyttergravskri g. Det er synd. Det er utopi å tro på ett narkotikafritt samfunn og det han sier ang heroin og dødelighet glemmer han og nevne overdoser med "blandings" altså legal legevare og gatedop.....JA, til 24/7 behandling og poliklinikk, større valgfrihet i LAR ang medikamenter, ettervern og få fram R i LAR, og ja til diacetylmorfin for de som kan nyttiggjøre seg det. Hjelpeapp må være diff fordi det er mange veier ut av bruket men noen vil dessverre ikke greie det og da må vi gjøre det beste ut av det for de det gjelder!
+4 #2 Arne Husby 10-07-2013 06:00
Nå har vi prøvd rusfri behandling i 40-50 år. Tilbakefallspro senten er over 80. Det har ikke blitt færre overdoser. Da er det tydelig at det behandlingstilb udet som eksisterer nå, har slått feil. Hadde behandlingen av en annen sykdom vært like mislykket i så lang tid, hadde det vært en skandale. Kanskje på tide å tenke nytt? Kanskje alle kollektiver og behandlingsinst itusjoner snart forstår hvem de er til for? Jeg kjenner folk som har vært på avrusing 13-15 ganger, og opptil syv år i kollektiver i relativ ung alder. De er fremdeles er like rammet av rus. I slike tilfeller bør behandlerne gå i seg selv, og ta en evaluering av opplegget de tilbyr.
-7 #3 Nils Bjørkelo 10-07-2013 06:01
Til syvende og sist er det faktisk den rusavhengiges egen vilje det står på. Rus er ikke noe "man rammes av".
+3 #4 Mats j 10-07-2013 07:39
Er ettervern i Norge bra eller i det hele tatt tilstedet i praksis og ikke bare på papiret? Ser helseforetakene på hva som virker i behandling når de legger ut anbud? Eller ser de mer på økonomi og byråkrati? Hva er resultatene til offentlige tilbydere og sykehusene?! Hva tenker helseforetak når kollektiv og terapautiske samfunn som har resultater på opp til 70% rusfrihet 5år etter endt behandling. Offentlig rusbehandling koster det dobbelte enn hva ideell privat gjør. Jeg tror helseforetak, sykehus, helseministeren som må "peke innover". Der tror jeg utfordringen/pr oblemet ligger.
+1 #5 Espen Alexandersen 10-07-2013 13:49
Det er en fallitterklærin g at det har gått prestisje i å dele ut rusgifter likegyldig hva de heter og uansett hvor giftige de er. Det pøses ut store midler for å finne en enkel løsning på et komplisert problem. Tallene ovenfor er misvisende fordi de er til sammen-tall fra alle behandlingsinst itusjoner. Den gang samfunnet kjente de hadde råd til behandlingsplas ser ble midlene utdelt for ukritisk, og ettervern fantes som regel ikke. Noen institusjoner hadde gode tall, som vekst-huset. evangeliesentre ne og stort sett de som drev profesjonelt etter Minnesota-model len. En slik behandlingsplas s behøver ikke koste mer enn det koster å administrere en hvilken som helst gift i dag. Personlig støtter jeg Øyvind Hansen og Mats J.
+4 #6 Lillian Roppen 10-07-2013 15:59
Eg er i utgangspunket enig med Øyvind Hansen - målet MÅ være å verte rusfri. Men, nokre gongar er det valget mellom "å starte på igjen" eller å få hjelp i kontrollerte former. Då er det siste best, ein slepp å blande seg i miljøet igjen osv. Trur det er ETTERVERNET som sviktar. Har ein ikkje eit godt ettervern så er behandlingsopph ald bortkasta pengar. Nils Bjørkelo.: Det ER mange som rammes av rus!! (dette kan vere feks etter behandling med mykje smertestillande på sjukehus også).
+4 #7 Anne 10-07-2013 20:50
Jeg er helt enig med Øyvind Hansen, utfra mine egne erfaringer....i kke fra synsing-stadie som svært mange deltagere i denne debatten er.

Vi må også ta med når vi snakker om overdoser, at mange overdoser er selvmord og selvmordsforsøk - Stian Biong Rapport 2/2011
Senter for rus- og avhengighetsfor skning (SERAF)
Det er det ingen som nevner i debatten.
+1 #8 Eirinn Glattre 11-07-2013 13:42
Vii må fortsette å tro på og arbeide for rusbehandling - og for et rusfritt liv. Jeg kjenner mange som har klart det gjennom god behandling. Men vi må samtidig erkjenne at noen trenger tilbud som er tilrettelagt for deres sykdom. Men å tro at man løser rusproblematikk en gjennom heroinbehandlin g er egentlig å gi opp en hel masse flotte mennesker. Det har vi ikke råd til!
-1 #9 Liv Langberg 11-07-2013 13:47
LHeroin er like illegalt i de aller fleste land med færre overdosedødsfal l som i Norge.

I noen av disse landene, f eks Nederland og Storbritannia, skyldes lavere overdosetall at det har vært lagt ned et godt og grundig arbeid med å lære/overtale heroinbrukere til å gå over til å røyke heroin, heller enn å injisere det.

NB! Heroinrøyking er på ingen måte ufarlig, men faren for akutte overdoser reduseres kraftig.

Dekriminaliseri ng av heroin har ført til sterk økning i antall heroinavhengige der det har vært prøvd (Spania, Italia, Portugal). Selv om livet på den måten muligens kan bli mindre ubehagelig for den enkelte misbrukeren, er det lett å se at summen av elendighet kan bli større enn i dag, dersom heroin skulle legaliseres.
+1 #10 Dan eirik lindheim 14-07-2013 19:25
Som tidligere heroinavhengig (94- 99) er jeg umåtelig glad for at mitt opphold på Solliakollektiv et (99- 01), som hjalp meg vekk fra et liv som heroinpusher på plata, til den jeg har blitt nå! Blir mektig iritert og forbanna over dette idiotiske forslaget om utdeling av heroin? Herregud, ta dere sammen!
+5 #11 Kavlrya 25-07-2013 20:07
Her ser jeg at det gamle tøvet diskes opp igjen, ja.

Krav om såkalt rusfrihet er en del av problemet, siden de alltid tar følge med krav om at hverdagen ikke skal bedres for de rusavhengige mens de fortsatt er avhengige.
+2 #12 markus 25-07-2013 21:16
I Sveits har de heroin utdeling og hatt det med suksess i lang tid. Rekrutering til miljøet har gått kraftig ned, og det finnes nesten ikke heroin misbrukere under 40 år. Og nesten ikke overdoser. Vi må slutte og behandle avhengige som krimminelle og begynne og forstå at avhengighet og psykiske lidelser har en sammenheng!
Avkriminalisering og regulering er eneste veien og gå om man ser på bevisene.
+2 #13 Anita Nyholt 26-07-2013 03:22
Øyvind Hansen mener at det ikke er noe som tyder på “sammenheng mellom straffbarhet og dødelighet”.

De fleste forstår at det er lettere å oppnå skadereduksjon og mindre dødelighet når den man ønsker å hjelpe ikke er kriminalisert og blir straffeforfulgt .

Ingen studier eller rapporter kan dessuten vise til noen direkte årsakssammenhen g mellom graden av kriminalisering og nivåer av narkotikabruk. Hva stigmatisering og utstøtelse medfører av problemer vet vi derimot en del om.

“Vi håper på en bred helse- og sosialpolitisk plattform som vedgår at krigen mot narkotika har hatt store menneskelige kostnader, og at vi snart får en offentlig beklagelse til narkotikabruker ne og deres pårørende for lidelsene de er påført” skriver Bjørn Louis Hjertnes og Aino Lundberg.

Øyvind Hansen svarer “For meg blir innholdet i ytringen støtte til å fortsette misbruket, ikke støtte til å bli rusfri.”

Og der er vi ved kjernen i hele heroindebatten. Det koker ned til om man støtter “måloppnåelse om rusfrihet for noen, mens mange dør på grunn av forbudsskapte problemer” eller Global Commission on Drug Policy som sier:
“Mål narkotikapoliti kkens suksess med indikatorer som har reell betydning i samfunnet, for eksempel reduserte satser for overføring av HIV og andre smittsomme sykdommer, færre overdosedødsfal l, redusert vold i narkotikamarked et, færre individer fengslet og senket forekomst av problematisk stoffbruk.”

Internasjonale Røde Kors har også sagt at “kriminaliserin g, diskriminering og stigmatisering ikke er løsningen på hiv/hepatitt c problematikken, og at forbud og straffeforfølge lse ikke stopper folk fra å bruke narkotika.”

anitanyholt.no/.../...
#14 Filipp 27-07-2013 18:43
Falitterklæring en ligger i at man tror at én behandlingsmeto de skal virke for alle og den ligger i at de 80% som ikke oppfyller kravet om rusfrihet skal falle utenfor behandlingsoppl egg og bli stigmatisert av samfunnet når de viser frem sin sykdom i bybildet.

All ære til de som klarer å bli rusfrie og all lykkeønskninger for at det fortsetter, men når skal vi innse at vi er alle individer og ikke alle vil/kan/makter å holde seg rusfri?

Utdeling av diacetylmorfin er ikke et tilbud som vil bli gitt til gud og hvermann, men vil være et tilbud til de brukerne/misbru kerne av rusgifter (rusmidler høres mindre stigmatiserende ut, men rusgifter har kanskje som formål å være stigmatiserende ?) som faller utenfor to stoler, eller som ikke har lykkes (etter samfunnets kriterier, vel og merke) i behandlingsoppl egg. Jeg ber på mine knær, ikke bruk dette temaet som skremselspropag anda.
+1 #15 Birgit 30-03-2014 11:57
Enhver rusavhengig kan slutte å bruke og finne en ny måte og leve på. Skuffende at Bymisjonen føyer seg inn i rekken tl dem som ikke anerkjenner dette. Såkalt Medikamentell behandling vil gli inn i den medisinske historien som en skamplett og et overgrep mot en gruppe mennesker, nemlig de rusavhengige. Det er ingen tvil om at medikamentell behandling er samfunnsøkonomi sk, men å gi rusmidler til en rusavhengig og påstå at de får et bedre liv er loddrett løgn. Makan til uverdig behandling. Se til andre land som for lengst har akseptert at medikamentell behandling ikke fungerer, for eksempel USA. Det som virker er å bruke penger på behandling, oppfølging og ettervern for denne gruppen, men det er ikke politikerne villige til å erkjenne.
#16 Jan Erik 30-03-2014 12:46
Jeg er faktisk for avkriminaliseri ng av all narkotika. Høres kanskje rart ut med min bakgrunn, men jeg tror at dette vil senke terskelen for rusmisbrukeren til å søke hjelp.

Det finnes faktisk mennesker som er ute av stand til å være ærlige med seg selv, det er ikke deres feil, de er bare født sånn, og da burde vi ta vårt ansvar og ikke pine dem mer en det som er nødvendig syntes jeg.

At enhver rusavehig kan slutte og finne en ny måte å leve på, er ganske naivt sagt, for hadde det vært sant så hadde vi aldri trengt noe behandlingsvese n. Hvis du ikke tror meg, så kan du går til dem i markens og spurt dem dette spørsmålet.... "Hvis det finnes en knapp, og om du hadde trykka på dem, så ville du ha blitt satt fri fra avhenigheten og fått en ny måte å leve på"... Ville du ha trykt på denne knappen??? Alle ville hva svart med et klaret "JA" på dette spørsmålet.

For dem som har klart å slutte, så får de være takknemelige for denne muligheten og ta var på den, for det er ikke slik at alle får denne muligheten for da hadde vi ikke harr slike i gate vår som vi har i dag.

You have no rights to post comments